Закрити кредит «за тілом» — означає домовитися з кредитором сплатити лише ту суму, яку ви фактично отримали, без відсотків, штрафів, пені та комісій. За практикою адвоката, з мікрофінансовими організаціями таку домовленість у переважній більшості випадків вдається досягти через письмове досудове врегулювання, тоді як з системними банками (наприклад ПриватБанк, ПУМБ) це майже неможливо і питання зазвичай доводиться вирішувати вже в суді. Головна умова будь-якої такої домовленості — отримати офіційний гарантійний лист з електронним цифровим підписом до того, як зроблено платіж.
Що таке «тіло кредиту» і чому загальний борг зазвичай набагато більший
Тіло кредиту — це сума грошей, яку боржник фактично отримав: вона зайшла на картку або була видана готівкою. Саме на цю суму, за умовами договору, нараховуються відсотки за користування, а у разі прострочення — ще й штрафи, пеня та різноманітні комісії.
На практиці загальна сума, яку кредитор просить сплатити, часто перевищує тіло у два-три рази, а іноді й у більше разів — особливо якщо прострочення триває довго. Причина в тому, що після завершення пільгового періоду в багатьох договорах МФО спрацьовує підвищена відсоткова ставка, яка за своєю правовою природою є, по суті, штрафною санкцією, а не платою за користування коштами. Це і формує ту прірву між сумою, яку людина реально брала в борг, і сумою, яку з неї згодом вимагають.
Важливо розуміти: «закрити кредит за тілом» не означає списати борг узагалі. Зобов'язання сплатити взяті в борг кошти залишається — йдеться про звільнення від додаткових нарахувань, які найчастіше є непропорційними і які кредитор не завжди зможе довести в суді.
Чи справді можна закрити кредит лише за тілом — і кому це вдається
Однозначної універсальної відповіді немає: усе залежить від кредитора, від того, як оформлений договір, і від того, на якій стадії перебуває спір. За спостереженнями з практики компанії, значну частину заборгованостей перед мікрофінансовими установами вдається суттєво зменшити або закрити саме за тілом через грамотно побудоване досудове врегулювання — але це не автоматичний процес і не «чарівна кнопка», якою б хотілося скористатись усім боржникам.
Різні кредитори поводяться по-різному. Одні МФО, орієнтуючись на економію на кол-центрах і супроводі проблемних боргів, у переважній більшості випадків погоджуються на закриття за тілом. Інші йдуть на поступки лише в межах «лояльних умов» — тіло плюс невеликий відсоток, без повного списання нарахувань. Із системними банками, а також з деякими МФО, які принципово не ведуть переговорів, домовитися до суду зазвичай не вдається взагалі — тут питання доводиться вирішувати вже в судовому порядку, оскаржуючи саму конструкцію кредитного договору або розрахунок заборгованості.
Окремо варто врахувати момент звернення. Якщо кредитор уже подав позов до суду, шанси домовитися про закриття за тілом суттєво падають — він уже поніс витрати у вигляді судового збору, і йому вигідніше довести справу до кінця. Найкращий момент для переговорів — до подання позову, коли кредитор ще оцінює, чи варто взагалі витрачатися на суд.
Як домовлятися: письмова пропозиція, а не дзвінки й прохання
Ефективний спосіб досудового врегулювання — це не телефонні розмови з проханням «увійти в становище», а письмова пропозиція з юридичним обґрунтуванням: чому кредитору вигідніше погодитися на запропоновані умови, ніж іти до суду. У такій пропозиції аналізується сам кредитний договір на предмет слабких місць — відсутність належного підпису, завищені або необґрунтовані нарахування, спливання строків дії договору, — і кредитору фактично показують, що в суді він або нічого не отримає, або отримає менше, ніж пропонується зараз.
За практикою компанії, з першої спроби кредитор погоджується не завжди: буває, що потрібно повторити звернення через 10–15 днів, а деякі справи вимагають три-п'ять звернень, перш ніж установа піде на поступки. Це нормальний процес переговорів, а не ознака того, що метод не працює.
Окремо варто зважати на строки: якщо кредитор уже звернувся до суду, у боржника є встановлений законом строк на подання відзиву на позовну заяву (зазвичай 15 днів, який рахується з моменту належного отримання ухвали про відкриття провадження — через Електронний суд або паперово, а не з моменту сповіщення в застосунку «Дія»). Пропущений строк істотно ускладнює захист, тому за такою датою потрібно стежити уважно.
Гарантійний лист: без нього платити не можна
Яка б усна домовленість не була досягнута — по телефону, у месенджері чи навіть у вигляді СМС про «знижку» — платити на її підставі не можна. Гарантійний лист — це офіційний письмовий документ, який фіксує умови закриття боргу і фактично є зобов'язанням кредитора не вчиняти жодних дій (не звертатися до суду, не передавати борг колекторам чи факторинговій компанії) за умови виконання боржником узгоджених дій.
Юридичну силу такий лист має лише за умови, що надісланий у спосіб, який можна ідентифікувати: електронною поштою з накладеним електронним цифровим підписом або іншим способом, що дозволяє підтвердити, від кого саме лист надійшов. Перед оплатою варто також перевірити компанію-відправника за кодом ЄДРПОУ — трапляються випадки, коли під виглядом «гарантійного листа» надсилають документ від імені, яке не має стосунку до реального кредитора.
І головне правило: платіж здійснюється лише після отримання й перевірки такого листа, одним платежем на реквізити, зазначені в самому листі, і в межах строку, вказаного в ньому. Порушення строку, зазначеного в гарантійному листі, ускладнює отримання другого такого листа на тих самих умовах — за практикою компанії, повторні перемовини після пропущеного строку часто відбуваються вже на гірших для боржника умовах.
Типові помилки, які руйнують шанси закрити борг за тілом
Найпоширеніша помилка — підписання додаткової угоди про реструктуризацію чи пролонгацію кредиту без попереднього аналізу. Підписуючи таку угоду, боржник фактично визнає всю суму заборгованості на момент підписання, включно зі штрафами, пенею та комісією, і відсотки на майбутнє нараховуються вже на цю нову, узгоджену суму. Повернути ситуацію назад після цього значно складніше, ніж вести переговори з нуля.
Друга поширена помилка — перекредитування: спроба закрити один кредит новим кредитом на «кращих умовах». Це також означає визнання всіх попередніх нарахувань — законних, незаконних і прихованих — і фактично збільшує тіло нового кредиту на суму старого боргу.
Третя помилка — сплата частинами без письмової домовленості. Черговість погашення зобов'язань за договором зазвичай передбачає, що кошти спершу зараховуються у відсотки та інші нарахування, і лише потім — у тіло. Тому оплата «навмання», без попередньо узгодженого гарантійного листа з чіткою вказівкою суми і призначення платежу, найчастіше не наближає до закриття боргу, а лише продовжує нарахування відсотків на залишок тіла.
І окрема пастка — так звані «акції» від МФО на закриття боргу. Перш ніж погоджуватися, варто уважно прочитати умови: якщо під виглядом акції фактично пропонується реструктуризація чи пролонгація, це не полегшення, а визнання всієї суми боргу і, як наслідок, погіршення становища боржника.
Що робити, якщо домовитися не вдалося і кредитор подав до суду
Якщо досудове врегулювання не спрацювало або кредитор одразу звернувся до суду, це не означає, що результат буде гіршим — навпаки, у судовому процесі з'являються додаткові аргументи, недоступні під час переговорів. Наприклад, у справах за картковими кредитами системних банків (коли договір оформлений через анкету-заяву з посиланням на істотні умови на сайті банку, а не через окремо підписаний договір) є підстави наполягати, що суд повинен стягнути суму в межах тіла кредиту за вирахуванням уже сплачених коштів, а якщо сплачено вже більше — відмовити в позові повністю.
Для цього обов'язково подавати відзив на позовну заяву у встановлений строк і разом з ним — власний контррозрахунок заборгованості, окремо виділяючи, де тіло, де відсотки за договором, а де додаткові нарахування (штрафи, пеня, комісії), на звільнення від яких можна претендувати за пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (застосовується щодо періоду дії воєнного стану і лише за умови, що відповідач сам заявив таке клопотання — суд не звільняє від цих нарахувань за власною ініціативою).
Важливо: результат кожної справи залежить від конкретних документів, умов кредитного договору і того, як побудований захист, тому наперед гарантувати конкретну суму списання чи саму перемогу неможливо — рішення в кожній справі ухвалює суд з урахуванням доведених обставин.
Правова основа
- п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України
Відео за темою
Часті запитання
Тіло кредиту — це сума грошей, яку боржник фактично взяв у борг: вона зайшла на картку або була видана готівкою. Саме на цю суму нараховуються всі відсотки, штрафи, пені та комісії, тому повна сума боргу, яку вимагає кредитор, зазвичай значно перевищує тіло.
Зазвичай ні: якщо МФО або банк уже звернулися до суду, вони, як правило, вже не погоджуються закривати кредит лише за тілом, оскільки вже понесли витрати у вигляді судового збору. У такому разі питання доводиться вирішувати вже в судовому порядку.
Ні. Юридичну силу має лише письмовий гарантійний лист, надісланий у спосіб, який можна ідентифікувати — зокрема електронною поштою з електронним цифровим підписом. СМС-повідомлення чи усна домовленість такою гарантією не є, і платити на їх підставі не варто.
Можна, але зазвичай не варто: беручи новий кредит для закриття попереднього, боржник фактично визнає всі попередні нарахування — законні, незаконні й приховані — і просто переносить це навантаження на новий кредит замість того, щоб оскаржити завищені нарахування.
Тому що за умовами договору зазвичай діє черговість погашення зобов'язань, за якою кошти спершу зараховуються у відсотки та інші нарахування, і лише потім — у тіло. Якщо платити без попередньо узгодженого гарантійного листа з чітким призначенням платежу, сплачувати можна довго, майже не наближаючись до закриття боргу.
У практиці адвоката закриття лише за тілом переважно розглядається як вигідний результат досудового врегулювання, хоча в окремих справах, коли кредитор не може довести в суді сам факт укладення договору чи отримання коштів, можливий і повний відмова в позові. Який варіант реалістичний у конкретній ситуації, залежить від документів справи.
Матеріал має загальний інформаційний характер і ґрунтується на роз'ясненнях адвоката у відео на каналі @advokatPuzin. Правова позиція у конкретній справі залежить від документів — це не заміна консультації.