Якщо ваш борг продали факторинговій компанії, умови кредитного договору для вас формально не змінюються — змінюється лише особа кредитора. За практикою адвоката, домовитися про закриття боргу «за тілом» з факторинговою компанією зазвичай простіше, ніж з первісним кредитором, оскільки вона зазвичай купує право вимоги за суму, меншу за тіло кредиту. Перш ніж щось платити, варто вимагати документи, що підтверджують саме право вимоги нового кредитора, а не вірити на слово дзвінку чи СМС.
Мені подзвонили і сказали, що борг тепер у іншої компанії — це взагалі законно?
Так, це законна операція. Цивільний кодекс України передбачає договір відступлення права вимоги (у побуті — «факторинг»), а стаття 512 ЦК прямо називає його однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні. МФО або банк вправі продати право вимоги за вашим кредитом іншій особі — найчастіше факторинговій компанії.
З 30 червня набрав чинності окремий Закон про факторинг, який запроваджує обов'язкове ліцензування факторингових компаній та (за пізнішою редакцією) публічний реєстр таких договорів. Договори, укладені до цієї дати, продовжують діяти за принципом дії закону в часі — однозначної судової практики щодо перехідного періоду поки що не склалося.
Важливо розрізняти: продати можна лише грошове зобов'язання за договором, а не самого боржника — за торгівлю людьми передбачена кримінальна відповідальність. Йдеться виключно про перехід права вимагати сплату боргу до нового кредитора.
Для мене щось зміниться, якщо кредитор тепер інший?
За словами адвоката, для боржника фактично нічого не змінюється, крім особи кредитора — умови кредитного договору залишаються тими самими. Але з'являється й практична перевага: домовитися про закриття кредиту «за тілом» або на лояльних умовах з факторинговою компанією зазвичай простіше, ніж з первісним кредитором. Причина економічна — факторингова компанія найчастіше набуває право вимоги за суму, меншу за саме тіло кредиту, тож навіть отримавши від вас лише тіло, вона вже в прибутку.
Це, однак, не універсальне правило для всіх факторингових компаній однаково — окремі установи (наприклад, ті, що персоніфіковано купують борг по кожній МФО, а не пакетом через біржу) частіше наполягають на повній сумі і йдуть у суд, погоджуючись на поступки лише тоді, коли боржник аргументовано показує, що судовий сценарій для них гірший за запропоноване закриття за тілом.
Зверніть увагу і на розрахунковий рахунок для оплати: якщо факторингова компанія законно набула права вимоги, вона використовує власний рахунок, відмінний від рахунку попереднього кредитора. Якщо вам раптом не дають сплатити борг через особистий кабінет МФО — часто це означає, що МФО вже не ваш кредитор, і варто перевірити актуального кредитора через Українське бюро кредитних історій (УБКІ).
Мені подзвонили чи написали СМС від імені нового кредитора — платити одразу чи спочатку перевірити?
Перед будь-якою оплатою за реквізитами з дзвінка чи СМС варто перевірити, чи справді ця особа має право вимоги. За статтею 517 частиною 2 Цивільного кодексу боржник має право не виконувати зобов'язання перед новим кредитором, доки той не доведе своє право грошової вимоги.
Практично це означає — вимагати договір факторингу (відступлення права вимоги), витяг з реєстру боржників, який підтверджує саме вашу заборгованість, і, за потреби, додатки до договору. Якщо телефонує одна компанія, а в кредитній історії з УБКІ вказана інша, або суми не збігаються — це привід не вірити дзвінку, а звернутися по офіційне підтвердження.
Окремо варто мати на увазі спосіб перевірки особи того, хто телефонує: якщо людина представляється представником кредитора, попросіть назвати точний номер вашого кредитного договору — його знає лише реальний кредитор, а не випадковий шахрай.
А що, якщо справа вже дійшла до суду?
Якщо факторингова компанія вже подала позов, самого факту наявності договору факторингу для стягнення боргу недостатньо. Крім договору факторингу позивач повинен довести право вимоги саме за вашим боргом, факт укладення кредитного договору та факт отримання коштів боржником.
На практиці факторингові компанії часто подають до суду не оригінал договору відступлення права вимоги, а лише витяг з реєстру боржників або копію — оскільки борги нерідко скуповуються «пакетом» на тисячі боржників одразу, і надати повний оригінал компанія фізично не може. Якщо учасник процесу ставить під сумнів справжність такої копії, суд відповідно до статті 95 Цивільного процесуального кодексу зобов'язаний витребувати оригінал для огляду в засіданні — і за його ненадання доказ не враховується.
Також слід перевіряти: чи не датований договір факторингу раніше за сам кредитний договір (тоді права вимоги на момент передачі ще не існувало); чи були первинні бухгалтерські документи, якими за статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підтверджується видача й рух коштів (у факторів вони найчастіше відсутні); і чи не нараховувалися відсотки поза межами строку дії кредитного договору (стаття 1050 Цивільного кодексу обмежує нарахування відсотків цим строком).
Якщо кредит укладався з МФО через одноразовий ідентифікатор (СМС-код), додатково перевіряється, чи довела факторингова компанія належність телефонного номера боржнику й факт відправлення ідентифікатора саме на цей номер — за статтею 12 Закону «Про електронну комерцію».
Чи можна закрити борг за тілом без суду?
У практиці адвоката так — досудове врегулювання з факторинговою компанією про закриття кредиту за тілом або зі знижкою можливе, поки справа ще не в суді. Критично важливо: вести перемовини письмово (а не телефоном), і отримати гарантійний лист або додаткову угоду до здійснення платежу, а не після. Усна домовленість без документального підтвердження не має жодної юридичної ваги.
Варто уникати двох пасток. По-перше, якщо факторингова компанія під час перемовин пропонує реструктуризацію боргу замість його зменшення — погодившись на неї, ви фактично визнаєте весь борг, а це вже другорядний договір із жорсткішими умовами, ніж первісний кредитний. По-друге, те саме стосується пролонгації — вона теж може призвести до збільшення зобов'язань.
Якщо ж виконавче провадження вже відкрито (тобто є судове рішення і стягнення вже виконується), про досудове врегулювання практично не йдеться — компанії невигідно погіршувати вже виграшну позицію. У такому випадку спочатку потрібно домагатися скасування судового рішення (заочного — через заяву про перегляд, звичайного — через апеляцію з поновленням строку), і лише після цього повертатися до перемовин.
Правова основа
- ст. 512 ЦК України
- ст. 517 ч. 2 ЦК України
- ст. 1050 ЦК України
- ст. 95 ЦПК України
- ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»
- ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»
- Закон України про факторинг
- п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України
Відео за темою
Часті запитання
За практикою адвоката, фактично нічого, крім особи кредитора — умови кредитного договору залишаються ті ж самі.
Показувати вам його нема потреби юридично — зміна кредитора вже відображається в УБКІ. Реальне питання, яке варто вирішувати, — це умови закриття боргу з новим кредитором, а не сам факт наявності витягу.
Так, за статтею 517 частиною 2 Цивільного кодексу боржник має право не виконувати зобов'язання перед новим кредитором, доки той не доведе право грошової вимоги — договором факторингу, витягом з реєстру боржників та документами, що підтверджують оплату за цим договором.
Недостатньо. Крім договору факторингу позивач повинен довести право вимоги саме за цим боргом, факт укладення кредитного договору та факт отримання коштів боржником.
Практично ні — компанії невигідно погіршувати вже виграшну позицію. Спочатку потрібно домогтися скасування судового рішення або поновлення строку на апеляційне оскарження, і лише після цього досудове врегулювання стає реалістичним.
Так, це законно — Цивільний кодекс України передбачає договір відступлення права вимоги (факторинг). З 30 червня набрав чинності Закон про факторинг з новими вимогами щодо ліцензування; договори, укладені раніше, продовжують діяти за принципом дії закону в часі.
Матеріал має загальний інформаційний характер і ґрунтується на роз'ясненнях адвоката у відео на каналі @advokatPuzin. Правова позиція у конкретній справі залежить від документів — це не заміна консультації.