Кредит Капітал
Кредит Капітал: виграні справи
«Кредит Капітал» — факторингова компанія, яка викуповує проблемні борги за договорами МФО (зокрема через ланцюжок «банк-мерчант») і потім вимагає їх повністю, часто зі значними нарахуваннями за прострочення. У роботі з цим кредитором адвокат Денис Пузін фіксує виважений юридичний відділ опонента: документи рідко втрачаються, а сама компанія охоче виступає стороною як у досудовому врегулюванні, так і в суді. Нижче — які результати вдавалося отримати в описаних справах і який підхід firm застосовує до цього типу кредитора.
Як діє Кредит Капітал
- «Кредит Капітал» — факторингова компанія, а не колектор: за словами адвоката, вона «не найгірший варіант» серед кредиторів, з якими доводиться мати справу
- юридичний відділ компанії описують як виважений: договори складаються дуже ретельно, документи рідко втрачаються
- компанія готова виступати опонентом і в досудовому врегулюванні, і в суді — але домовитися позасудово зазвичай вкрай важко
- типові умови: договір на 300-360 днів з високою відсотковою ставкою і можливою автопролонгацією, нарахування відсотка за кожен день прострочення
- у частині справ борг стягується через виконавчий напис нотаріуса на суму від 100 000 грн, оформлений без звернення до суду
- кошти за такими договорами нерідко видаються через платіжний мерчант, що дає підставу перевіряти цілісність ланцюжка «МФО-банк»
Кожна справа нижче — рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень; посилання веде на офіційний текст. Де вказана сума — це різниця між тим, що вимагав кредитор, і тим, що присудив суд, за текстом самого рішення.
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріПозов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріУсі справи проти Кредит Капітал у реєстрі
49 рішень за участі наших адвокатів у спорах з цим кредитором — разом із тими, де суд став на бік кредитора. Кожен рядок веде на офіційний текст в ЄДРСР.
| Справа | Результат | Суд | Дата |
|---|---|---|---|
| 308/4428/26Рішення | задоволено | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області | 22.07.2026 |
| 711/6638/26Ухвала | не визначено | Придніпровський районний суд м. Черкас | 21.07.2026 |
| 686/20170/25Рішення | відмовлено | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області | 15.07.2026 |
| 357/3267/26Рішення | задоволено | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області | 14.07.2026 |
| 367/7461/25Рішення | частково | Ірпінський міський суд Київської області | 14.07.2026 |
| 646/3532/25Постанова | задоволено | Харківський апеляційний суд | 09.07.2026 |
| 716/1114/26Ухвала | задоволено | Заставнівський районний суд Чернівецької області | 26.06.2026 |
| 692/241/26Ухвала | задоволено | Соснівський районний суд м. Черкаси | 22.06.2026 |
| 695/5681/25Рішення | задоволено | Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області | 17.06.2026 |
| 351/152/26Рішення | задоволено | Снятинський районний суд Івано-Франківської області | 16.06.2026 |
| 304/2158/25Рішення | задоволено | Перечинський районний суд Закарпатської області | 09.06.2026 |
| 745/114/26Ухвала | не визначено | Сосницький районний суд Чернігівської області | 05.06.2026 |
| 636/1507/26Рішення | задоволено | Чугуївський міський суд Харківської області | 04.06.2026 |
| 398/6066/25Рішення | задоволено | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області | 18.05.2026 |
| 686/12774/26Ухвала | не визначено | Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області | 14.05.2026 |
| 137/1657/25Постанова | відмовлено | Вінницький апеляційний суд | 07.05.2026 |
| 446/1097/26Ухвала | не визначено | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області | 27.04.2026 |
| 161/564/26Рішення | частково | Луцький міськрайонний суд Волинської області | 23.04.2026 |
| 524/4300/25Рішення | задоволено | Автозаводський районний суд м. Кременчука | 08.04.2026 |
| 638/2153/26Рішення | частково | Шевченківський районний суд міста Харкова | 01.04.2026 |
| 177/3069/25Рішення | задоволено | Криворізький районний суд Дніпропетровської області | 27.03.2026 |
| 705/7228/25Рішення | частково | Уманський міськрайонний суд Черкаської області | 25.03.2026 |
| 638/26163/25Рішення | частково | Шевченківський районний суд міста Харкова | 10.03.2026 |
| 137/1323/25Постанова | відмовлено | Вінницький апеляційний суд | 26.02.2026 |
| 283/2813/25Рішення | частково | Малинський районний суд Житомирської області | 04.02.2026 |
| 179/1858/25Рішення | частково | Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області | 03.02.2026 |
| 737/894/25Рішення | задоволено | Куликівський районний суд Чернігівської області | 22.01.2026 |
| 944/5258/25Рішення | задоволено | Яворівський районний суд Львівської області | 19.01.2026 |
| 396/1297/25Ухвала | задоволено | Маловисківський районний суд Кіровоградської області | 19.01.2026 |
| 309/1878/25Рішення | частково | Хустський районний суд Закарпатської області | 15.01.2026 |
| 344/3352/25Постанова | відмовлено | Івано-Франківський апеляційний суд | 15.01.2026 |
| 201/13426/25Рішення | задоволено | Соборний районний суд міста Дніпра | 08.01.2026 |
| 632/1237/25Рішення | задоволено | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області | 30.12.2025 |
| 133/2614/25Постанова | задоволено | Вінницький апеляційний суд | 11.12.2025 |
| 177/532/25Постанова | частково | Дніпровський апеляційний суд | 29.10.2025 |
| 344/7660/25Постанова | відмовлено | Івано-Франківський апеляційний суд | 24.10.2025 |
| 754/6287/25Рішення | задоволено | Деснянський районний суд міста Києва | 06.10.2025 |
| 464/1784/25Рішення | задоволено | Яворівський районний суд Львівської області | 22.09.2025 |
| 359/10118/25Ухвала | задоволено | Бориспільський міськрайонний суд Київської області | 16.09.2025 |
| 283/1598/25Рішення | задоволено | Малинський районний суд Житомирської області | 10.09.2025 |
| 398/4071/25Рішення | задоволено | Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області | 04.08.2025 |
| 465/6463/24Рішення | задоволено | Франківський районний суд м. Львова | 15.10.2024 |
| 607/24583/23Рішення | задоволено | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області | 08.08.2024 |
| 185/13325/23Рішення | задоволено | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області | 17.01.2024 |
| 165/2087/23Рішення | не визначено | Нововолинський міський суд Волинської області | 13.10.2023 |
| 465/4720/23Рішення | задоволено | Франківський районний суд м. Львова | 31.07.2023 |
| 372/3520/22Рішення | задоволено | Обухівський районний суд Київської області | 07.07.2023 |
| 336/9919/21Рішення | задоволено | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя | 28.12.2022 |
| 336/9920/21Рішення | задоволено | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя | 16.06.2022 |
Відео у справах з Кредит Капітал
Питання боржників Кредит Капітал
За спостереженнями адвоката, досудове врегулювання з цим кредитором вкрай важке — компанія має виважений юридичний відділ і воліє відстоювати позицію в суді. У практиці трапляються випадки, коли вдавалося домовитися про закриття з невеликими відсотками, але розраховувати на нульове тіло боргу позасудово зазвичай не варто. Письмова пропозиція з посиланням на судову практику подається, проте результат залежить від конкретної справи.
У змальованих справах адвокат використовував витребування оригіналу договору, власний контррозрахунок нарахувань і аргумент про дисбаланс правовідносин (стаття 627 ЦК щодо справедливості умов договору). У кількох випадках вдалося довести розрив ланцюжка «МФО-банк-мерчант», що ставило під сумнів саму підставу вимоги.
Це позасудовий документ, яким нотаріус визнає борг таким, що підлягає стягненню без розгляду справи в суді. В одній із описаних справ такий напис на суму понад 100 000 грн вдалося скасувати судовим рішенням — виконавчий напис визнали таким, що не підлягає виконанню. Кожен випадок розглядається окремо, залежно від того, чи дотримано процедуру його вчинення.