Задоволено частково
Спори з МФО
Бізнес Позика
Бізнес Позика: виграні справи
«Бізнес Позика» — мікрофінансова компанія, яку в нашій практиці ми відносимо до «ризикових»: вона рідко йде на переговори про зменшення боргу до суду і в описаних справах подавала позови на суми 100 000–300 000 грн, нараховуючи відсотки, що у кілька разів перевищували отримане тіло кредиту. Типова схема — підвищення ставки після пільгового періоду під приводом «невиконання зобов'язання», яке за правовою природою нерідко є прихованою пенею. У низці описаних справ суди першої та апеляційної інстанцій визнавали такі нарахування штрафними санкціями і списували значну частину або всю заборгованість.
Як ми будуємо захист
- Перевіряємо, чи дійсно кошти за договором отримав саме відповідач — вимагаємо підтвердження зарахування на картку боржника
- Аналізуємо, чи «підвищена ставка» після пільгового періоду за правовою природою є пенею — така пеня не нараховується/списується за п. 18 перехідних положень ЦК
- Перевіряємо наявність електронного підпису на договорі за законом про електронну комерцію — за його відсутності частина вимог знімається
- Розраховуємо, яку суму кредитор реально може стягнути через суд, і пропонуємо її в межах досудового врегулювання, паралельно готуючи заперечення в суді
- Оскаржуємо завищені нарахування та штрафні санкції в суді, посилаючись на невигідні умови кредитного договору
14справ на користь боржника, з них 7 — повна відмова кредитору
Кожна справа нижче — рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень; посилання веде на офіційний текст. Де вказана сума — це різниця між тим, що вимагав кредитор, і тим, що присудив суд, за текстом самого рішення.
Задоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріЗадоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріЗадоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріЗадоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріЗадоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріЗадоволено частково
Позов кредитора задоволено лише частково
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріВідмовлено в позові
Відмовлено кредитору в позові повністю
Рішення суду в реєстріСудовий реєстр
Усі справи проти Бізнес Позика у реєстрі
39 рішень за участі наших адвокатів у спорах з цим кредитором — разом із тими, де суд став на бік кредитора. Кожен рядок веде на офіційний текст в ЄДРСР.
| Справа | Результат | Суд | Дата |
|---|---|---|---|
| 357/3532/26Рішення | частково | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області | 06.07.2026 |
| 331/6465/25Рішення | частково | Олександрівський районний суд міста Запоріжжя | 16.06.2026 |
| 729/430/26Рішення | частково | Бобровицький районний суд Чернігівської області | 16.06.2026 |
| 208/7689/24Ухвала | задоволено | Заводський районний суд міста Кам’янського | 10.06.2026 |
| 949/941/26Ухвала | не визначено | Дубровицький районний суд Рівненської області | 25.05.2026 |
| 711/11004/25Рішення | задоволено | Придніпровський районний суд м. Черкас | 20.04.2026 |
| 336/10119/25Постанова | частково | Запорізький апеляційний суд | 31.03.2026 |
| 405/1079/26Ухвала | частково | Подільський районний суд міста Кропивницького | 17.03.2026 |
| 357/5653/25Рішення | задоволено | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області | 11.02.2026 |
| 907/886/25Рішення | задоволено | Господарський суд Закарпатської області | 20.01.2026 |
| 505/1553/25Рішення | задоволено | Подільський міськрайонний суд Одеської області | 12.01.2026 |
| 918/513/25Постанова | відмовлено | Північно-західний апеляційний господарський суд | 05.01.2026 |
| 646/6292/25Ухвала | задоволено | Основ’янський районний суд міста Харкова | 15.12.2025 |
| 739/842/25Постанова | відмовлено | Чернігівський апеляційний суд | 10.12.2025 |
| 541/4551/24Постанова | частково | Полтавський апеляційний суд | 13.11.2025 |
| 713/1938/25Рішення | задоволено | Вижницький районний суд Чернівецької області | 13.11.2025 |
| 465/6165/24Рішення | частково | Франківський районний суд м. Львова | 03.11.2025 |
| 749/247/25Постанова | відмовлено | Чернігівський апеляційний суд | 09.10.2025 |
| 563/1413/24Постанова | відмовлено | Рівненський апеляційний суд | 30.09.2025 |
| 215/7797/24Постанова | задоволено | Дніпровський апеляційний суд | 09.09.2025 |
| 676/683/25Постанова | задоволено | Хмельницький апеляційний суд | 21.08.2025 |
| 146/1893/24Постанова | частково | Вінницький апеляційний суд | 13.08.2025 |
| 135/695/25Рішення | задоволено | Ладижинський міський суд Вінницької області | 12.08.2025 |
| 636/5430/24Постанова | відмовлено | Харківський апеляційний суд | 24.07.2025 |
| 541/1999/24Постанова | частково | Полтавський апеляційний суд | 14.04.2025 |
| 509/6645/24Рішення | задоволено | Овідіопольський районний суд Одеської області | 09.04.2025 |
| 452/1912/24Постанова | відмовлено | Львівський апеляційний суд | 18.03.2025 |
| 916/4644/24Рішення | задоволено | Господарський суд Одеської області | 17.03.2025 |
| 602/784/24Постанова | відмовлено | Тернопільський апеляційний суд | 18.02.2025 |
| 130/821/24Постанова | відмовлено | Вінницький апеляційний суд | 28.11.2024 |
| 723/2421/24Рішення | задоволено | Сторожинецький районний суд Чернівецької області | 26.11.2024 |
| 544/1565/24Рішення | задоволено | Пирятинський районний суд Полтавської області | 15.10.2024 |
| 545/282/24Рішення | задоволено | Полтавський районний суд Полтавської області | 27.06.2024 |
| 297/1437/24Рішення | задоволено | Берегівський районний суд Закарпатської області | 23.04.2024 |
| 333/11477/23Рішення | задоволено | Комунарський районний суд м. Запоріжжя | 21.03.2024 |
| 916/2058/23Постанова | відмовлено | Південно-західний апеляційний господарський суд | 08.11.2023 |
| 336/8330/23Рішення | задоволено | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя | 02.11.2023 |
| 695/1826/23Рішення | задоволено | Драбівський районний суд Черкаської області | 26.09.2023 |
| 178/1307/23Рішення | задоволено | Криничанський районний суд Дніпропетровської області | 22.06.2023 |
Відео у справах з Бізнес Позика
Часті запитання
Питання боржників Бізнес Позика
У практиці юрфірми траплялись позови, де нараховані відсотки у 5-6 разів перевищували тіло кредиту. Ми аналізуємо, чи не приховано під виглядом «підвищеної ставки» пеню, яка за п. 18 перехідних положень ЦК не нараховується. У низці описаних справ суд саме на цій підставі списував значну частину заборгованості.
Бізнес Позика справді використовує статус ФОП позичальника як аргумент проти застосування п. 18 перехідних положень ЦК. Ми оскаржуємо таку кваліфікацію нарахувань і доводимо їхню пеневу природу окремо від статусу позичальника, спираючись на ст. 549 ч. 3 ЦК.
За описаними випадками це типова практика компанії — вона рідко йде на досудове врегулювання і часто одразу звертається з позовом. Ми готуємо заперечення до суду: перевіряємо докази отримання коштів, наявність підпису та обґрунтованість нарахувань.
Компанія в описаній практиці дуже рідко погоджується на зменшення заборгованості в досудовому порядку. Тому ми зазвичай розраховуємо реальну суму, яку кредитор міг би стягнути через суд, пропонуємо реструктуризацію, а якщо переговори не дають результату — захищаємо інтереси клієнта в суді.
Маєте кредит або борг у Бізнес Позика?Проаналізуємо ваш договір, оцінимо перспективи та запропонуємо стратегію — зменшення чи повне списання боргу.